Vis enkel innførsel

dc.contributor.authorKind, Pia Marlen
dc.contributor.authorSolberg, Rikke
dc.contributor.authorChristophersen, Dina
dc.date.accessioned2017-10-16T12:45:09Z
dc.date.available2017-10-16T12:45:09Z
dc.date.issued2017-10-16
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11250/2460332
dc.description.abstractTemaet politisk påvirkning, også kalt lobbyisme, er til stadighet fremtredende både i mediene, kommunikasjonsbransjen og i det politiske landskap. Det er delte meninger rundt i hvilken grad strategisk påvirkning er positivt eller negativt, men likevel er dette en viktig del av norske organisasjoners arbeid. I takt med medialiseringen har norske miljøorganisasjoner måttet vektlegge strategisk politisk kommunikasjon i større grad for å nå sine mål. I sammenheng med dette ønsket vi å undersøke problemstillingen: Hvilke påvirkningsstrategier bruker norske miljøorganisasjoner når de skal påvirke politikk? Hensikten med å undersøke dette er å få et innblikk i bakgrunnen for hvilke påvirkningsstrategier norske miljøorganisasjoner velger. For å å undersøke dette valgte vi å sammenligne strategiene til to organisasjoner av ulik størrelse, Framtiden i våre hender (FIVH) og Spire. De to organisasjonene har de senere årene engasjert seg innenfor temaet mat; Framtiden i våre hender forsøker å få innført en matkastelov, mens Spire i 2015 arbeidet med å redusere bruken av soyaprotein i norsk landbruk gjennom kampanjen Soyalandet. I vår studie har vi undersøkt organisasjonenes valg av påvirkningsstrategi under arbeidet med de to kampanjene, og sett disse i lys av Binderkrantz teorier om påvirkningsstrategier. Videre har vi benyttet Bourdieus sosiologiske teori om maktstrukturer og ressursfordeling for å avdekke om ressurstilgang har påvirket valg av påvirkningsstrategi for kampanjene. Vi vurderte at et kvalitativt forskningsdesign ville gi best svar på problemstillingen, og har derfor utført dybdeintervjuer med representanter fra begge organisasjonene. Utvalget vårt er trukket strategisk fordi vi var avhengige av å intervjue nøkkelpersoner i begge organisasjonene. Vår analyse viste at FIVH benytter direkte strategier, derav hovedsakelig parlametsstrategier, i arbeidet med matkasteloven. Spire på sin side vektla i stor grad indirekte strategier, og da særlig mediestrategier, i arbeidet med Soyalandet.nb_NO
dc.language.isonobnb_NO
dc.rightsNavngivelse 4.0 Internasjonal*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.no*
dc.subjectPR og samfunnspåvirkningnb_NO
dc.subjectLobbyismenb_NO
dc.subjectFramtiden i våre hendernb_NO
dc.subjectSpirenb_NO
dc.subjectPåvirkningsstrategiernb_NO
dc.subjectKvalitativ metodenb_NO
dc.titleMiljølobbyistens valg av strategier for politisk innflytelsenb_NO
dc.typeBachelor thesisnb_NO


Tilhørende fil(er)

Thumbnail

Denne innførselen finnes i følgende samling(er)

Vis enkel innførsel

Navngivelse 4.0 Internasjonal
Med mindre annet er angitt, så er denne innførselen lisensiert som Navngivelse 4.0 Internasjonal